QWERTY versus Dvorak versus Colemak: zijn alternatieve toetsenbordindelingen de moeite waard om te leren?

QWERTY heeft een reputatieprobleem waar het nooit helemaal vanaf is gekomen: het gangbare verhaal is dat het ontworpen was om typisten te vertragen, door veelvoorkomende letterparen verder uit elkaar te plaatsen zodat vroege mechanische typemachines niet zouden vastlopen. De volledige geschiedenis is echter complexer en historici discussiëren nog steeds over de vraag in hoeverre de lay-out nu echt bedoeld was om vastlopen te voorkomen en in hoeverre er sprake was van andere productiebeperkingen uit de jaren 1870. Wat wel vaststaat, is dat QWERTY geoptimaliseerd was voor een machine die al decennia niet meer bestaat, en niet voor het comfort of de snelheid van een menselijke hand op een modern toetsenbord.

Dvorak, ontworpen in de jaren 1930, koos bewust voor de tegenovergestelde aanpak. Veelvoorkomende letters staan op de middelste rij, en ongeveer zeventig procent van het typen op een Dvorak-lay-out gebeurt zonder dat je vingers die rij verlaten, vergeleken met een veel kleiner percentage op QWERTY. De lay-out verdeelt de belasting ook gelijkmatiger over de handen en vermindert de frequentie waarmee een enkele vinger achter elkaar werk moet verrichten. In theorie, en in een flink aantal kleine studies, vertaalt dit zich in minder vingerbewegingen en een iets lagere vermoeidheid bij langere typsessies.

Colemak kwam veel later, in 2006, op de markt met een modernere doelstelling: de meeste ergonomische voordelen van Dvorak behouden met veel minder wijzigingen in de toetsposities ten opzichte van het standaard QWERTY-toetsenbord. Met name veelgebruikte sneltoetsen zoals kopiëren, plakken en ongedaan maken, die niet voor niets op voorspelbare plekken staan, werden vermeden. Hierdoor is Colemak merkbaar sneller te leren voor een ervaren QWERTY-gebruiker, omdat een groot deel van de bestaande spiergeheugen behouden blijft.

Wat gebeurt er dan precies als je overstapt? Het eerlijke antwoord is dat de meeste mensen bescheiden, maar geen dramatische, verbeteringen zien, en pas na een korte periode van aanpassing. Verwacht dat je de eerste weken aanzienlijk langzamer typt dan met je oude QWERTY-toetsenbord, terwijl je hersenen in feite helemaal opnieuw motorische patronen ontwikkelen. Procedureel geheugen wordt namelijk niet overgedragen tussen toetsenbordindelingen zoals je misschien zou hopen. Sommige mensen blijven maandenlang onder hun oude QWERTY-snelheid, voordat ze die uiteindelijk overtreffen; anderen zetten nooit volledig door en blijven uiteindelijk middelmatig in beide toetsenbordindelingen.

De mensen die er het meest van profiteren, zijn typisten die daadwerkelijk last hebben van overbelasting of RSI-klachten door het gebruik van een QWERTY-toetsenbord. Een toetsenbordindeling die ongemakkelijke vingerbewegingen vermindert, kan in dit geval, naast de ergonomische aanpassingen aan het bureau die elders worden besproken, aanzienlijk helpen. Voor iemand die al snel en comfortabel typt zonder pijn, is de reden om over te stappen veel minder sterk. De theoretische maximale winst weegt immers zelden op tegen wekenlange frustrerende achteruitgang, plus het voortdurende ongemak van het gebruik van QWERTY-computers van anderen voor de rest van je leven.

Mocht je toch nieuwsgierig zijn, dan is Colemak de meest risicoloze optie, juist omdat het meer behoudt van wat je al kent. Stel de invoerindeling van je besturingssysteem in zonder je er volledig aan te binden, oefen in korte dagelijkse sessies in plaats van abrupt over te schakelen, en geef het minstens een maand de tijd voordat je het resultaat beoordeelt. De keuze van de toetsenbordindeling is een van de weinige echt persoonlijke beslissingen bij het typen: het is de moeite waard om erover na te denken, zelden om je er druk over te maken, en nooit iets wat je hoeft te veranderen alleen omdat het bestaat.